科创板企业估值分析

⑴ 科创板现阶段估值怎样华夏的科创50ETF值得买吗

在探讨过程之前首先我来说一下结论，科创板现阶段的估值是安全的，就拿科创50来说的话，历史平均市盈率为84.76，而现阶段科创版的市盈率为84.49，是低于历史平均市盈率的，不说低估了多少，至少这个位置投资的话，至少不会被高估，还是有那么一些投资价值的。说完了市盈率，那么再把目光放到科创50ETF上来，华夏的科创50ETF值不值得购买呢？答案肯定是值得购买的，因为科创50的整体估值并没有被高估，所以在这个基本面之下，购买华夏的科创50ETF是没有太大问题的。

⑵ 新高之后还有新高 科创板为何能持续上涨

科创板，作为市场的一个新设板块，给市场带来了一个全新的交易模式。但是，与A股其余市场板块相比，科创板给投资者第一个印象，则是高收益与高风险并存的投资板块，且在开板上市之初，并不被投资者所看好。

然而，截至8月1日，科创板已经成功运行了九个交易日。但是，在这短短的九个交易日中，科创板市场却给了投资者另一番的数据表现。

其中，在短短的九个交易日时间内，科创板市场经历了两种市场交易制度，其中一种交易制度是科创板上市后的前五个交易日不设置涨跌幅限制，而在无涨跌幅的规则下，科创板上市首日出现了集体大幅上涨的走势，不少新股首日涨幅超过了100%。此外，则是经历了上市之初前五个交易日之后，科创板市场实行每个交易日20%的涨跌幅限制规则，而在新的交易制度中，已有多家科创板上市公司触及到当天的涨幅上限，市场对科创板的好感度似乎持续升温。

再者，科创板自上市以来出现涨多跌少的局面，但从某种程度上起到了分流其余市场板块存量流动性的影响。不过，需要注意的是，在主板市场表现疲软的背景下，科创板市场的投资热情却持续升温，首批25家科创板新股已有多家上市公司创出了上市以来的新高水平，并未出现上市首日大幅炒作后随即熄火降温的表现。

此外，从成交数据分析，科创板的活跃度明显超过了市场的预期。其中，据数据统计，在短短九个交易日的时间内，科创板市场的累计成交额达到了2417亿元，平均每家科创板新股的日均成交额高达10.74亿元，其整体活跃度显著高于A股市场。

需要注意的是，对于首批上市的科创板新股，不仅仅体现在成交金额的持续活跃身上，而且其日均换手率水平持续保持高企的状态。以8月1日的市场收盘数据为例，首批25家科创板上市公司的换手率均在24%以上，其中有17家科创板上市公司的换手率高于40%，这也是非常罕见的市场现象。

新高之后还有新高，一举改变了市场对科创板市场的看法。如今，低于百倍市盈率的科创板上市公司已经寥寥无几，同时低于100亿总市值的科创板上市公司也为数不多。更为普遍的现象，则是普遍科创板上市公司的市盈率达到了上市以来的一个新的高度，而不少科创板上市公司的总市值规模已经达到了主板市场的规模，有的甚至达到了巨头企业的市值规模水平。

作为一个新设的板块，科创板本身被赋予了很高的发展使命，且被认为是改革与创新的试验田区。由此一来，给市场资金也带来了一定的炒作预期。或许，对于市场资金的持续炒作，或多或少离不开政策护航的基础。

不过，作为目前仅有25家新股的科创板市场，实际上在其仍未大幅扩容的背景下，也给了25家新股带来了较高的估值与市值炒作溢价预期。与此同时，面对源源不断的新增开户数以及新增资金的补充，也为科创板市场投资热情的持续升温创造出积极的条件。由此一来，在流动性溢价初期环境下，结合初期科创板市场的流通市值偏低的优势，同样有利于科创板市场的持续活跃。

对于科创板市场的持续活跃，对科创板原始股东及董监高而言，还是带来了福音。与此同时，因科创板的设计相对偏向于机构投资者，由此也为机构投资者带来了可观的投资回报预期。但是，考虑到解禁期的因素，初期科创板新股的大幅炒作，对不少资金而言，还是停留在纸上富贵，依旧很难锁定利润，并及时获利了结。由此可见，对于科创板上市公司来说，最关键的，还是在于后期密集解禁后的价格承受力，届时将直接影响到原始股东、董监高以及部分存在锁定期的资金的投资利润。

面对一个全新的市场板块，在持续赚钱效应的影响下，刺激了市场的持续做多人气，把科创板上市公司的估值与市值规模推向一个新的高度。与此同时，因初期上市的科创板数量比较少，间接成为了市场中的稀缺品种，而其持续高度活跃的换手率与成交量，却不断推升了科创板市场的投资热情。

从短期的角度出发，科创板市场还是离不开资金的推动，或者在源源不断的新增资金推动影响下，会为短期科创板市场的持续强势创造出良好的条件。但是，从中长期的角度出发，仍需要考虑到估值与市值大幅溢价的因素，难免会存在价值理性回归的需求。此外，则需要考虑到后续限售股陆续解禁的问题，如今的科创板新股得益于偏低的流通市值优势，但随着未来限售股的陆续解禁，未来市值优势可能会进一步削弱，结合科创板试点注册制的扩容预期，对中长期的表现仍需要保持一定的谨慎与理性。

⑶ 黄笑临：生物医药企业价值是否被“高估”

■本文选自《复旦金融评论》

■作者：黄笑临 普华永道交易咨询部估值合伙人

■公众号：复旦金融评论

黄笑临

普华永道交易咨询部估值合伙人

时值科创板开板一周年，这在中国资本市场 历史 上是一个里程碑式的时点。科创板的成功体现了资本市场拥抱“硬 科技 ”企业的热情，而在众多登陆科创板的企业中生物医药企业的力量不容小觑。在鼓励创新的时代背景下，尚未有营收的生物医药企业可选择以第五套标准上市，实现与资本市场对接，助力自身发展。

生物医药企业估值“高开高打”

进入2020年以来，在新冠肺炎疫情全球大流行背景下，医疗 健康 行业的逆周期特点凸显，再次成为市场聚点。其中，新冠肺炎疫苗研发以及相关的疫苗产业板块更是生物医药板块中被寄予期待的重要子板块。新疫苗品种的诞生是疫苗板块重要的驱动力，而新的重磅品种的诞生往往与遏制传播迅速、危害重大的疾病的防治需求紧密相连。自2020年起，全球开启新冠肺炎疫苗研发计时赛。根据世界卫生组织（WHO）发布的数据, 截至2020年8月6日，开始布局三期实验临床试验的疫苗品种已有6个，其中有3个来自中国。

新冠肺炎疫苗研发的进程也牵动了资本市场的波动。根据中国疫苗行业协会在2020年2月发布的公开信息，中国有18家企业正在开展新冠肺炎疫苗的研制工作，其中就有不少上市公司的身影。值得注意的是，整体医药板块在疫情之后都出现了估值上扬，其中与新冠肺炎疫苗研发相关的上市公司估值上扬尤其明显。以部分上述参与新冠肺炎疫苗研发的上市企业的市销率倍数（即股价/每股收入）为指标，可以看到其估值水平在疫情前后均有不同幅度的提升（图1），充分反映了资本市场对新冠肺炎疫苗研发进程以及商业化后巨大市场的期待。

注1：数据样本来源为S&P Capital IQ及普华永道分析

注2：数据分析时点为2019年12月31日和2020年6月30日

图1 参与新冠肺炎疫苗研发的部分上市企业市销率变化情况

而放眼全球，在几大国际巨头继续引领市场的同时，以Moderna为代表的生物 科技 方向的疫苗研发企业，以其开发的mRNA疫苗等新技术路径在新冠肺炎疫苗的研发道路上亦被市场寄予厚望。对比这些企业的规模和市销率倍数，我们可以发现一个有趣的现象： 无论是国内还是国际资本市场上，诸多新兴疫苗研发公司虽然目前收入规模小，但是市场依然给予了很高的估值水平。 这也引起了新的市场思考：这种高达成百上千倍的市销率如何理解？面对蓬勃发展的生物医药行业，如何把握合理的投资价值？企业的商业决策又会如何影响估值高低？

注1：数据样本来源为Wind数据库、S&P Capital IQ及普华永道分析

注2：数据分析时点为2020年6月30日

图2 国内外新兴疫苗研发公司普遍拥有较高的估值

笔者认为，出现这种极高的估值倍数的现象是因为市场采用了 前瞻性的“终点”估值视角 ，也就是说，拥有巨大研发和商业化潜力的产品管线以及相关企业会被市场赋予高估值，目前的估值水平与市场预期最终可以达到的商业化价值挂钩，着眼在“未来可期”。这种前瞻性的估值视角已经突破了传统估值体系，体现了资本市场对具有“高科创”属性企业的高度包容性，和市场鼓励科创型的创新企业通过上市进行融资。因此，以传统的市销率倍数来衡量新视角下的估值水平，就会出现倍数“极高”的现象。同时，高估值也蕴含着高波动性，企业的每一步发展都与估值水平息息相关。

回归生物医药企业的价值原点

如何看待生物医药企业的估值？首先要理解“估值”估的是市场价值，资本市场的数据会提供非常重要的线索和信息。一个好的估值是经得起资本市场考验的，与此同时资本市场的波动本身也会传达重要的市场预期和态度。当一个新鲜事物出现在市场上时，不同的市场参与者往往会有不同的态度。这就好比如何看待装了半瓶的水，有的观察者看到的是满的一半，有的观察者看到的是空的一半，不同的人有不同的看法。这本身就反映了估值的系统性、复杂性、前瞻性，也对估值人员的市场敏锐度、行业积累、专业判断和估值经验提出了挑战。

估值的过程是一个抽丝剥茧的过程，也是一个以终为始的过程。估值离不开 探索 估值对象的行业特征。以生物医药行业为例，行业中的企业普遍具有研发周期长、前期投资巨大和经济回报集中于后期等特征，在研发阶段需要大量资金支持，而产品在获批上市前几乎无法产生营收。因此，生物医药为高投入和高风险并存的行业。与高投入和高风险对应的就是位于终点的高价值以及过程中的里程碑式价值增长模式。众所周知，新产品从研发到上市都要经历一个漫长而艰辛的历程，在临床前试验、临床一期、临床二期、临床三期和上市申请的历程中，每进入一个新阶段，管线的价值会有里程碑式的增长。

如何把握生物医药企业的价值驱动因素，笔者认为可总结为如下六点：

第一，在研管线——在哪个赛道。 产品和在研管线是生物医药公司的价值核心。管线的数量、对应的适应症和相关的知识产权保护情况都是估值“含金量”的核心保障因素，也一直受到资本市场的极大关注。

第二，市场容量——天花板多高。 市场容量决定了估值的天花板，是企业在决定研发管线战略布局时的重要考量因素，因为管线的价值最终是通过产品的商业化实现的。新药上市后，药品对应的适应症领域、患者群体数量和知晓率以及治疗率决定了产品对应的整体市场容量，而市场竞争格局以及触达患者的能力则影响了产品的市场渗透率，最终决定了药品最终的销售规模以及销售收入曲线。

第三，研发成本——花费多少。 研发是生物医药公司的引擎，临床试验是新药研发过程中花费最大的部分，因此研发成本的高低一定程度上可以反映研发进程。但同时，研发成本的高低也和研发效率相关，研发效率越高的企业价值越高。

第四，研发成功率——投入回报多大。 生物医药公司的价值受到各管线的研发状态及研发成功率的影响。研发阶段不同，适应症不同的管线其研发成功率存在结构性差异。同时，中国和国际市场上的研发成功率也有所差异，对于研发成功率的研究和思考需要切合国情和管线具体情况、创新程度进行细致分析。

第五，时间节点——何时得到回报。 重要的时间节点分布在研发阶段和商业化阶段，涉及适应症、临床周期、审批和上市环节、商业化策略等诸多考量。从估值角度来说，对于处于早期研发阶段的管线而言，时间节点越靠后，越接近商业化阶段，对应的价值就越高。而对于已经成功实现商业化的产品管线而言，需要多长时间才能达到销售峰值，以及到达峰值后的销售曲线的变化趋势则对估值水平有直接影响。

第六，经营模式——价值如何分配。 生物医药企业的经营模式包括联合开发、委托授权、自主生产销售等。其对估值的本质影响是价值的分配机制。委托授权模式下，生物 科技 公司收入来源主要为授权费、里程碑付款、销售分成收入等，而在自主生产销售模式下，估值则更看重企业的商业化能力，包括是否具有成熟的销售团队和销售渠道，是否具有丰富的市场推广经验等。企业需要根据自身不同的竞争优势、市场定位和开拓能力，决定采用哪种经营模式，基于估值模型进行多维度多场景分析，以利商业决策。

探索 生物医药行业估值技术的中国之路

由于生物医药企业存在上述管线差异大、前期投入巨、时间跨度长等特征，它们适用的估值技术与传统行业有着本质区别，因此生物医药企业的估值应放眼长远、立足前瞻。

衡量经济价值是估值的核心。而在探讨经济价值时需要考虑两个维度：科学角度和商业角度。科学角度包括适应症、患者数量、知晓率、就诊率等关键因素；商业角度也就是商业化策略，包括产品定价、竞争环境、生命周期、医保政策等重要因素。估值工作也就是将疾病模型、商业模型和它们所涉及的关键要素综合考虑，转换成投资者和资本市场听得懂的经济性语言，从而形成估值模型。

图3 生物医药企业的估值模型

估值方法的具体应用可以通过相对估值法和绝对估值法两种思路加以 探索 。聚焦到生物医药企业适用的估值方法，国际估值实践中对于两种思路下的方法都有所应用。

图4 生物医药企业的估值方法

一方面，相对估值法是“盯住市场”的估值思路，需要设立一个合理参照物。 其中，近期融资法在一定时间内可以一定程度反映生物医药企业的估值水平，同时可以很好地展示和追踪估值的变化幅度；可比交易案例法或可比上市公司法更多适用于比较成熟的企业，常用的对标倍数包括市销率、市盈率等；而尚处于依靠融资支撑药物研发的成长性生物医药企业可能无法直接采用财务指标进行对标分析，需要进一步从核心商业要素和企业发展里程碑的角度来解码分析。

另一方面，绝对估值法则是“盯住模型”的估值思路，通过建立估值模型测算管线产品的“内涵”价值。 为了反映生物医药公司研发周期长、短期无法盈利等特征，基于项目风险修正后的现金流折现估值法和销售峰值折现法成为这一行业最常用的方法。

运用基于项目风险修正后的现金流折现估值法的基本思路是在传统的现金流折现法基础上，引入研发成功率这一关键变量，从而进行估值调整。这种方法严谨细致，考虑到在研发的每一个阶段均存在一定概率的失败风险，需要区分产品、区分研发阶段，针对每一个研发阶段考虑适用的风险修正，并基于产品管线层级和企业整体层级不同现金流的性质，考虑风险修正的基础。

销售峰值折现法则是实践中涌现出的一种“高度浓缩”的估值方法，它紧扣产品管线的四个关键变量进行估值：到达销售峰值的时间、要求回报率、峰值收入和峰值收入倍数。这种方法依然秉承“内涵”估值思路，但实操层面较现金流折现估值法更容易实践，同时也在一定程度上借鉴了相对估值法的思路，在实践中有着非常广阔的应用前景。

图5 销售峰值折现法的操作步骤

与此同时，在越来越多的中国本土估值实践中，也逐渐引入市值/研发费用倍数这一指标。在以创新研发为主、对未来市场销售有明显预期，但当下收入、利润及现金流等财务指标无法反映与未来预期规模匹配的情况下，研发成本一定程度上反映了生物医药公司价值对于研发这一“引擎”的投入和积累。这种估值倍数的应用也属于相对估值法的范畴，具有一定的中国特色，市场亦在热议和 探索 研发费用的积累与企业价值增长之间的正向关系以及这种方法的应用基础。例如，财务处理中研发费用资本化或费用化的会计处理本身就需要在估值过程中予以充分考虑。

在笔者看来，国内的生物医药企业在估值方面的整体经验、资本市场本身的成熟度方面与国际市场仍有一定的差距， 但发展速度不容小觑。生物医药企业的上市热潮推动了整个中国估值界的技术发展，同时估值界本身也需要充分考虑中国本土环境的影响因素，开创适用于中国本土环境的新方法、新思路。估值的原点是实事求是，充分反映市场数据和市场参与者对未来的预期判断。生物医药企业行业本身是长期的、耐心的行业，估值的提升路径离不开发展里程碑，离不开未来经济效益的可实现性，以及实现这些经济效益的风险和成本因素。

审时度势，拥抱资本市场

生物医药企业研发周期长、资本投入风险较高，因此融资渠道成为了企业发展的一大难点。同所有处于发展期的“硬 科技 ”企业一样，生物医药企业需要资本以实现自身迅速发展，也需要根据自身所处的发展阶段和特征选择合适的融资渠道。

图6 生物医药企业的发展与融资阶段

科创板推出以来，生物医药行业得到了极大受益。 截至2020年8月17日，已上市的163家科创板企业中，生物医药企业达到26家，市值占比超过15%。 科创板的推出使得生物医药企业获得了一个重要的融资渠道，同时也带动了A股市场生物医药板块的整体估值水平，特别是给尚未有成熟产品的企业提供了一个估值的“锚定”参考，也提高了市场的流动性。

与此同时，市场上也出现了港股回归科创板市场、科创板挂牌企业赴港上市的现象。多一个融资渠道对企业而言是储备了更多的弹药以支持更多的研发。两地上市融资是否会被市场认为是生物医药企业上市标配，我们拭目以待。而可以预见的是，未来在科创板持续开放、提供多种类型企业上市选择的情况下，更加开放的创投环境以及其他创新的金融产品会给生物医药企业带来更多的融资选择，帮助生物医药企业抓住时代赋予的发展机遇。

展望后疫情时代的经济发展前景，在以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局下，内需被寄予众望，其中生物医药行业既是打造经济增长新动能的抓手，更是坚定不移落实 科技 创新的重要方向。

“从不浪费任何一次危机”——对生物医药行业而言，疫情大考既是挑战也是机遇。在市场整体波动上升的背景下，生物医药企业特别是与新冠肺炎疫情相关的疫苗、诊断、治疗板块估值水平出现了新一轮上扬。生物医药企业在得到资本市场青睐的同时，资本市场也对生物医药企业寄予厚望。生物医药企业面对时代浪潮，需要从资本市场角度理解价值，展现价值，提升价值，立足中国、布局全球，以产品管线为核心，提炼价值因素，从商业逻辑和战略决策的角度建立估值视角，优化发展战略，提升创新能力，从而抓住时代机遇，为 社会 创造价值。

另一方面，在科创板利好包括生物医药在内的硬 科技 行业的大环境下，认识到生物 科技 行业的行业特点，采用“量身打造”的估值技术，协助资本市场加深对这一行业的估值认知，协助企业在成长道路上优化决策，提速发展是走在行业前列的估值顾问的重要职业担当。普华永道作为国内外各地资本市场的领头羊，愿意立足法规、准则和我国资本市场的实践，充分利用国内外积累的行业经验和数据，通过专业的交易和估值服务，为科创板企业的估值和定价发挥积极作用，为跑在飞速发展道路上的中国优秀生物医药企业贡献专业力量。

-END-

⑷ 科创板的合理综合市盈率应该是多少

科创板泡沫巨大，大多科创板员工就百十人，利润很小，甚至许多都是亏损的，靠炒作股价上天，市值百亿千亿

⑸ 科创板首批上市的25家企业含金量如何

科创板首批上市的25家企业还是有一定的含金量挺高的，但是这种含金量一定要擦亮眼睛，自己去分辨，自己去识别。在这25家企业当中哪些是真有含金量，哪些是没有真的含金量，下面我通过各方面来分析这些企业含金量如何。

最后可以从科创板25家个股二级市场去挖掘了，科创板想要含金量高的股票就是要看二级市场的资金，主要有超大资金关注的股票就是才有投资的价值，如果没有超大资金的关注，跟随股市行情涨跌漂浮不定的，这类股票是没有含金量的，也是没有投资回报的，所以要紧跟有资金炒作的科创板股票。

综合以上分析，我个人根据这25家科创板不同角度进行了分析，至于25家科创板的含金量如何就需要从每个人的角度去分析了，我建议根据以上4大标准去挖掘科创板的含金量，精心挑选一两只为自己带来收益。

⑹ 科创板股票估值是不是太高了

根据A股市场科创板的估值来看，首先告诉答案，科创板的股票估值确实太高了。

科创板是A股市场估值最高的股票，一上市大部分市盈率就高达几百倍，甚至有些科创板是亏损上市，亏损上市根本就没有市盈率，这种股票估值本身就已经高得离谱，这些亏损公司还给上市，是不是明显来圈钱的呢？

为什么科创板估值这么高呢？主要是由于以下两大原因：

相信很多股民投资者都会产生很大困惑，科创板的估值为什么会这么高，其实真正原因就是科创板的定价以及业绩是有一定的关系。

科创板定价是由市场定价，这个发行价必然是有人为干预的；除此之外，科创板股票可以是亏损股，亏损股也是可以申请上市的，业绩亏损的股票估值能不高吗？

所以对于科创板的估值高不高，我们作为散户是改变不了的，只能接受现实，觉得科创板估值高就不要去碰。

⑺ 股票价值是估值，说明了企业哪些问题

当然，一级市场估值模型有时也会失灵。2017年一级市场投资疯狂，一度出现二级市场估值倒挂。一个企业什么都没有，但估值非常高，还摆出“爱要不要，爱进不进，爱投不投”的架势，估值方法一点用都没有。

估值之术

一级市场的VC、PE，归根结底是一门为风险定价的生意。张磊说：“谁能掌握更全面的信息，谁的研究更深刻，谁就能赚到风险的溢价。”

研究什么呢？

以医药企业估值为例，有望上科创板的医药公司主要有以下四类：

1、创新药产业链公司，如尚未盈利的，但已有产品处于临床一二三期的， 1.1类新药；或CRO，CDMO 等；2.创新医疗器械公司，如医疗高值耗材、新生物材料的公司；3.基因检测类，如基因筛查；4.涉及医疗信息化、互联网医疗等新医疗经济模式的公司。

这些企业先研究判断标的的发展阶段，是否适用PE、PS等传统估值方法，市场法的核心是对比，如无法对比，一般就用收益法，收益法的核心是折现。

医药企业常采用的管线估值法，就是风险调整后的现金流折现法（DCF）。采用管线估值法（Pipeline），对生物医药企业每个研究管线用DCF（现金流折现估值模型）估值，最终把所有在研究进程中的管线的价值和现有产品估值相加，就能得到公司的总估值。

美国医药公司常用基于成本的分析法、基于市场的分析法、 预期收益分析法、现金流折现法和实物期权模型五大类估值方法，最广泛使用的估值方法FCFF/DCF是目前最为公允的估值方法。

在这个模型中，现金流假设则需要根据考虑对应患者情况，峰值市占率等多因素，采用研发管道现金流贴现模型进行计算。

由于创新药项目处于不同阶段面临的失败率不一样，因此对于创新药项目，在不同阶段采用不同的税后贴现率反应风险的存在。同时还考虑企业销售能力、临床研究水平、药政关系等影响药品销售额的变量，以及药品的临床试验成功率等因素，其中研发过程中的新药价值较难估算，因此还结合使用实物期权法。

每个管线的市场空间、患者数量、治愈周期，相当于看互联网企业的日活、月活、注册用户量，是类似的道理。拿到这个数据以后，我们还要考虑上市的成功概率，上市后的可增长空间，要对标美国哪些公司，和我们是不是处在一个阶段。

估值之道——人的胜利

如果掌握所有估值模型就能赚钱，那天下的人都会把估值模型算的滚瓜烂熟，这是典型的学院派。所以估值“术”的层面不是最重要的。

巴菲特说现金流折现的准确估值，几乎是不可能完成的任务，分析师经常把EPS估计到几毛几分，具体股票的估值也是经常精确到分，显然这是一个“精确的错误”。如果需要计算器按半天才能算出来那么一点利润的投资，还是不投的好。

估值就是毛估，如果要用到计算器才能算出来的便宜就不够便宜了。芒格也说过，从来没见巴菲特按着计算器去估值一家企业。他看的是价值和成长空间。定性的分析才是真正利润的来源，这也可能是价值投资里最难的东西。

而估值最根本的方法是彻底了解这家公司。这家公司最重要的就是企业家。所以投资最重要的是看人，看人就变成千人千面。没有任何工具能够帮助分析，比如同样一个好的产品，在不同人手里，得出来的结果就不一样，同样的产品管线，换一个人管就不行；即使同样的人管，在不同的时期也不一样。所以科创板企业的不确定性太大了。

尽管说，投资就是在不确定性中寻找确定性，但不确定性太大，心里没底就没法做价值投资，投资在“道”层面的理念被全部推翻。

反观现实，确实也有很多人成功了，尤其是很多天使和VC。他们的“道”和“术”不是计算出来的。所以徐小平等天使投资就很关注管理团队的人的方面，人决定了价值观，价值观决定了机制，机制决定一切。

所以一切都是价值观、机制的胜利，归根结底都是人的胜利。这个很重要，任正非、马云不懂技术，但他们可以带来好的技术和好的管理。

我们看到很多老科学家创业成功的案例不多。实际上，不是他们的技术不好，很多时候是价值观和机制掣肘，导致做不起来或者做不大。

不是滴滴还是今日头条，其创始人都是80后，科创板很多创始人也越来越多是80后。

从年龄和阅历来看，80后老板的资源都处在鼎盛时期。投资科创板，要上升到“道”的层面来看人的各个方面，包括年龄、性格等多个维度。

如果各种模型、算法等“术”的东西，大家都掌握了，在“道”的层面有一定的感悟和认知，就一定成功吗？答案可能也不是。

概率与博弈

超越“道”的层面，再上一层还有“博弈”。

“道”是一个人的道，但这个世界是多元的。就像巴菲特的价值投资很牛，但同时，索罗斯反身理论也很牛，达利欧也有自己的原则。投资是在不确定性当中寻找确定性。

说到底是概率问题。量子投资理论认为，这个概率是动态的概率，是变化的概率，这个变化又是人影响的，而人与人之间就是博弈关系。

股市上更多是零和博弈，一级市场更多是正和博弈，巴菲特博弈的就是你动他不动，索罗斯博弈的就是他动你不动。

一个企业的估值是两方面，一个方面是企业的价值增长（鱼大），另一方面是整体市场经济增长（水大）。

大环境趋势会导致估值是上升还是下降。前有新三板，很多人在第一波赚了钱，后面被套住了。如今再看新三板，我们仍然觉得要看价值。

2015年以后市场的钱少了，市场没有钱，估值肯定下来，甚至没估值了。科创板也是同样道理，市场钱多时，估值会很高。但泡沫一定是在市场没钱时破灭的。康美疯涨十年，中间节点出来或是高点没出来，这考验的都是价值投资判断。有经验的投资人会坚信自己的判断，涨再高也和自己没关系。

所以，建议企业准备上科创板之前，尽量要把估值打下来。市场在被低估时，往往是有效市场，估值压下来后，上市曲线会涨得特别漂亮。港股此前上市的企业中，百济神州、歌礼药业等企业的估值很高，上市之后一直下降；而康希诺上市时估值压得很低，市场反应被低估，一上市就疯涨，是很漂亮的上扬曲线。

而对于投资科创板的个人，有句老话说得好：“选个好的做个老的”。

做个老的就是要坚守长期价值的投资理念。假如当时有十万块钱，拆分成一万块钱买一支股票，10只股票，全都挑白马股随便买，股票放10年，现在基本都赚十倍了。没有最贵只有更贵，最怕追涨杀跌。

⑻ 科创板系列研究：从创业板看科创板后市：不同于2012年的春天

投资要点

与2020年初和2019年底环境相比，当前存在两点不同：一是经济转向复苏，流动性环境偏紧，二是科创板增长强劲，但估值偏高。

1）与2012年初和2019年底宏观环境不同，当前经济从衰退转向复苏，PPI由负转正，流动性偏紧。2012年，经济衰退转一个季度的复苏，PPI仍然通缩，流动性宽松转平稳；2019年，经济衰退转弱复苏，PPI由负转零，流动性宽松。

2）与2012年相比，当前科创板增长强劲，但估值偏高。2012年春季躁动期前创业板PE从70x左右下降到40x左右，估值下移背后是营收和业绩增速双双下降。当前科创50指数PE经历7月以来的调整之后回到76x左右，考虑到板块全年业绩双位数高增速，2020年业绩预期下整体估值可能回落至70倍以内，类似2020年3-5月估值水平，诸多科创50指数权重股也重新回到6月平台。

我们认为当前经济由衰退转向复苏的过程中，板块表现可能以周期为主， 科技 为辅，待复苏交易反映充分后，科创板会有一定表现。

1）科创板近期已有“躁动”现象，但还不具备大幅上行条件。原因如下：

—科创50权重股11月大规模解禁、提前下跌，打断市场节奏、压制风险偏好。

—机构投资者获利了结动机较强，风险偏好偏平稳；市场缺乏赚钱效应时，科创板个人投资者情绪也难以大幅上升。

—疫苗即将出台、拜登上台可能推出刺激计划，近期全球市场风格偏向价值，而这类价值股年初至今涨幅仍然偏低。

—结构性风险事件冲击，如医药生物集采冲击、防疫板块波动和中美关系等。

2）岁末年初科创板可能迎来更好的向上机会。关注三点信号：

—科创50指数权重公司解禁影响结束，有望迎来机构投资者加配。

—复苏行情被充分交易。疫苗落地、相关价值板块大幅修复后市场关注点将转向经济实际恢复效果，短期可能出现获利了结和布局来年，届时成长有望接棒价值，特朗普败选、欧美刺激措施出台也有助于成长表现。

—交易者重回成长板块，机构投资者在考核结束将着力布局来年， 科技 成长处于景气向上周期，估值较前期大幅调整，关注度可能重新提升。

日常跟踪：

1）新股方面，上周会通股份上市，本周无新股上市。

2）解禁方面，11月关注金山办公、华熙生物、豪森股份、中国电研等。

3）行情方面，以市值加权收盘价衡量，上周科创板整体涨幅3.2%，创业板跌幅0.9%；全部A股跌幅1.8%。上市满两周的绿的谐波、先惠技术、思瑞浦、亿华通-U、大地熊分列涨跌幅榜前五。

4）成交热度方面，上周科创板成交额1257亿元，较前两周下降333亿元。科创板成交额/创业板成交额为13.3%，较前两周13.8%下降0.5个百分点；上周科创板换手率3.1%，较前两周的3.6%下降0.5个百分点；从整体法（剔除负值）PE（TTM）来看，科创板估值保持74.3x不变。

5）两融方面，上周融券减少0.8亿元，融资下降0.2亿元，融资融券比降至2.7。

风险提示：本报告内容只做数据分析参考，不构成任何投资建议